Stonehenge: Il y a 4000 ans...

Ock, Ock... C'est a peu pres tout ce qui devait se dire a l'epoque du premier cercle erige a Stonehenge. On parle ici d'un site qui date de plus de 5100 ans... Les pierres qui rendent ce site celebre aujourd'hui, elles dateraient de 2200 avant J.C., ce qui est tout de meme respectable, comme age.
Grace a diverses techniques scientifiques, les archeologues ont dates les elements trouves lors d'excavations sur le site, occupe des l'age de pierre, occupe a l'epoque des romains, des saxons, des normands...

Les pierres elles-meme sont appeles "bluestone" et on retrouve l'origine de cette formation rocheuse particuliere a 250 km de Stonehenge, au Pays de Galles, en fait, et leur transport de cette origine jusque sur les plaines du Wiltshire demeure un mystere total aujourd'hui. Pour tester l'hypothese de leur transport par voie maritime, on a fait une tentative de reconstitution au debut des annees 2000, mais meme le navire moderne a coule sous le poids d'une seule pierre comparable!
Plus intriguant encore, c'est comment ces hommes du neolithique ont-ils empiles les pierres laterales sur le dessus?
L'ensemble forme un cercle elegant, meme apres quelques millenaires d'erosion et de destruction. On sait que les premieres civilisations a s'installer dans la region ont utilise certaines pierres comme materiau de construction... On sait aussi que jusqu'a un passe relativement recent (19e siecle), les gens qui venaient visiter le site achetaient un petit marteau chez le ferronier pour se prendre un souvenir a meme les pierres...
Les theories les plus farfelues ont ete envisagees pour expliquer l'existence de Stonehenge; Merlin l'enchanteur... ou des extraterrestres (ils sont tres utiles dans ces cas-la, pensez Nazca, par exemple...). Reste que l'explication la plus plausible - l'effort collectif avec des outils primitifs - depasse l'entendement quand on visite le site. Ca rappelle les gigantesques pierres de la forteresse de Sacsayhuaman, mais realise avec 3000 ans de moins d'evolution...

Chacune des pierres qui sont au sol, erigee verticalement, ont la hauteur d'au moins trois humains contemporains. On peut facilement imaginer qu'elles etaient donc environ 4 fois plus hautes qu'un homme du neolithique.

Je me suis amuse a faire un brin de meditation, puisque l'on pretend que Stonehenge a un sens de l'absolu... Mais j'avoue que malgre tout mon emerveillement a visiter ce site, je n'ai pas ete envoute par l'experience spirituelle que certains pretendent ressentir a Stonehenge.
Vous noterez sur cette photo que l'on voit un gardien du site, et un autre visiteur. Vous deviez deja vous demander comment j'avais fait pour prendre ces photos exemptes de touristes sur un site aussi connu? Etait-il desert? Pas du tout, je suis juste un photographe de voyage habile et patient (dit-il, en toute modestie - ca doit etre l'influence spirituelle de Stonehenge).

Une vue eloignee du site, par laquelle on peut une fois encore apercevoir quelques autres visiteurs. On notera egalement que le site est aujourd'hui en pleine campagne du Wiltshire, a plusieurs km de la plus proche ville.

En fait, pour vous dire la verite, il y avait - en meme temps que moi sur le site - au moins 400-500 visiteurs presents. J'en ai croque quelques-uns sur cette photo. Si vous portez attention a l'arriere plan, vous noterez que d'autres silhouettes se pointent egalement de ce cote. En effet, on peut faire le tour du site a sa guise (sans s'approcher des pierres et sans pouvoir marcher sur les monticules de terres circulaires qui l'entourrent). Ainsi, j'avais constamment dans mon champs de vision au moins une centaine de personnes. Le truc, c'est d'eviter ceux qui sont proches, et de cacher ceux qui sont de l'autre cote a l'aide des pierres elles-memes, et vous obtenez de tres belles photos, meme si parfois, il faut patienter pour que le hasard cache tout le monde avec l'angle de camera que vous desirez capter. Grace a cette technique, j'ai tout de meme reussi une bonne quarantaine de photos du site.

En terminant, la photo de deux bozos qui protestent contre le tourisme a Stonhenge, reclamant que le site soit retourne a ses origines (Uh??). J'avoue ne pas comprendre leur position, puisque ls site est bien protege, qu'aucun touriste ne peut s'approcher du monument lui-meme, ni des tertres qui datent de la meme epoque.
--

Voila, je ne vois pas quoi ajouter; la documentation sur Stonehenge ne manque pas, alors je ne repeterai pas ici les evidences concernant le site.

Un mot par contre sur les sentiers battus; souvent, certains voyageurs se vantent d'en sortir, d'eviter les sites touristiques que tout le monde visite. J'avoue que parfois, ca peut-etre plus interessant de visiter les endroits d'un point de vue different du touriste-lambda de masse. Mon approche a moi est souvent de visiter ces sites qui en valent la peine, mais en evitant les tours de groupe, en gardant le plus de liberte possible.

En ce qui concerne Stonehenge, c'est tout simplement un incontournable de toute maniere. Il y a des sites, comme ca, qui doivent etre visites. Apres tout, ce n'est pas sans raison parfois que certains lieux sont visites par des milliers de personnes. Et ce n'est pas sans raison que l'UNESCO a classe ce site patrimoine de l'humanite.