Lisez-vous les critiques de films?

Hey... De temps à autres, quand je consulte l'horaire en-ligne de ce qui joue au cinéma à Montréal, il m'Arrive de voir les critiques (amateures) des internautes sur les films qui m'intéressent ou que j'ai déjà vu.
Je lis parfois les critiques pros (Solaris, Alibis, Voir, Ebert, etc), mais rarement les amateurs.
Ils sont toutefois tordant... En effet, comment se fier à des gens qui ne détaillent rien, qui se contredisent eux-mêmes dans leur commentaires et dont je n'ai aucune idée du background.
Car le point principal quand on lit une critique, c'est la personalité du critique et son habileté à s'expliquer, pas nécessairement l'opinion nette qu'il donne du film.
Par exemple, je sais très bien ce que je peux prendre et laisser en lisant des critiques de Christian Sauvé, ou Richard Martineau, ou encore René-Homier Roy ou Roger Ebert (je sens que Christian va réagir à son association à ces noms, hehe).
Et quand je fais de la critique de films en pro, et même quand j'en fais juste pour le plaisir sur ce blog, j'essaie de m'expliquer, de détailler ce que j'ai aimé ou pas et pourquoi.
Les critiques amateurs sur les sites de films sont toutefois tordant.
Par exemple, il y en a qui se disent très déçus, mais donne un 7 sur 10 alors que le voisin trouve que c'est un très bon film et lui donne 5. Hum.
Une bonne: ce film a beaucoup trop de longueurs, attendez de le louer en vidéo!
Uh? Pourquoi, il sera plus court en DVD??
Quand un film est décevant, je veux bien, mais encore faut-il savoir à quoi la personne s'attendais?
Anyway, je me demande si certains créateurs lisent les critiques amateurs et commentaires d'amateurs comme ça, si oui, ça doit être terriblement frustrant!
Parmie les commentaires lus récemment sur le film Maurice Richard, on reproche entre autre au auteurs de ne pas avoir mentionné la date de la mort du Rocket, ou le nom de son frère (Henri) ou de ne pas avoir donné le rôle de Maurice à Martin Drainville, plus talentueux que Roy Dupuis mais dont le visage aurait fait une moins belle affiche... avouez que ça fait rire, non? Comment prendre au sérieux les notes attribuées, alors?
En fait, pour les amateurs de notes, la seule note que je trouve intéressante sur les films, c'est le tomatomètre du site Rotten Tomatoes, qui recense des centaines de critiques professionnelles (aux USA) et les comptabilise simplement en deux catégories: bonne, mauvaise. Le nombre de bonne donne la note en pourcentage. Récemment, Harry Potter and the Goblet of Fire a obtenu 88%.
Ce qui est paradoxal, pour quelqu'un qui écrit de la critique de films, c'est que jamais je ne fie à une ou plusieurs critiques (même pros) pour aller voir un film ou pas. Quelques amis que je connais bien peuvent par contre m'influencer; si Daniel Sernine me dit d'éviter un film parce que c'est horriblement ennuyant, ou très mal foutu, je l'éviterai fort probablement... Le même commentaire de ma soeur Luce n'aurait pas autant de poids... j'irais probablement jeter un oeil par moi-même :)
Enfin, en conclusion sur les critiques amateures... à part me faire sourire (ou même rire), sont-elles réellement utiles à quelqu'un? Lisez-vous les critiques amateures sur les sites de cinéma? Pour ma part, je ne vois pas en quoi pourrait être utile l'opinion d'une trentaine de critiques incompétents qui ne savent pas vraiment s'exprimer en plus.