Peintres, peintures et sculptures et autres considérations artistiques floues

Je me suis rendu compte, après avoir dressé mon Top 10 de mes films de l'année, chose que je fais à chaque année depuis un certain temps déjà, que j'avais aussi un Top 10 cinéma sur mon site web personnel... Étrangement, j'ai jamais songé sérieusement à faire un Top 10 de mes 10 livres préférés, ou mes 10 chansons préférées ou mes 10 tableaux préférés... Faudrait que je m'y mette sérieusement.
Mais pour ce faire, il faut avoir un peu de vécu derrière la cravate. Pour les livres, ça passe toujours, mais pour les peintures? J'en ai vu juste assez pour savoir que j'adore, et que voir un original est une expérience totalement différente que de voir une photo/reproduction. La photo/reproduction n'est en fait utile que lorsque vous avez déjà vu l'original, puisque le souvenir accompagne l'expérience. Idem pour les sculptures, pas assez d'originaux admirés pour me faire une opinion intéressante sur la question, je veux dire intéressante pour les personnes qui liraient éventuellement les résultats de mon appréciation.
Mais la peinture me manque, parfois... c'est pourquoi la première chose que je me promets de faire une fois les pieds à nouveau en sol Montréalais, c'est une visite à la collection permanente du Musée des beaux arts pour y admirer les tableaux. Et puis un jour, faudra bien que je retourne au Louvre pour y terminer ma visite de ce musée, et puis il y a les incroyables musées de Florence, aussi... tk...
J'ai tenté de faire un rapide scan des peintres qui m'ont le plus fascinés par leurs oeuvres... j'en ai rapidement identifié 8 qui semblent prédominer; Michelangelo et Raphaelo, Dali, Picasso et Toulouse-Lautrec, Vermeer et Van Gogh (et Rembrandt dans une moindre mesure, disons neuf, donc), et Leonardo. Le problème, c'est qu'avec Michelangelo, par exemple, comment séparer l'émotion devant l'oeuvre peinte et l'oeuvre sculptée? Mes Michelangelo favoris sont probablement son David, et sa Pieta. Picasso me procurre plus d'émotions par ses dessins et croquis que par ses tableaux, même s'il demeure souvent facinant.
Ça me fait réfléchir et me demander pourquoi c'est plus facile à discriminer avec les films? Évidemment, on parle de film, pas de créateurs, et la plupart des cinéastes, si j'avais à faire un top 10 de cinéastes, font des films, point. Il ne faont pas aussi de la musique ou de la littérature... mais est-ce le cas? Certains écrivent les scénarios de leurs films aussi... d'autres sont scénaristes mais pas réalisateurs... les frontières sont donc aussi floues au 7e art?
Cette idée pourrait me mener loin. En fait, suivant cette logique, je devrait faire un top 10 de mes tableaux favoris et mes scultures favorites, et le mettre à jour chaque fois que je vois quelque chose qui me bouleverse assez pour s'y faire une place... idem pour les chansons...
Évidemment, je ne me retrouverai pas à faire un top 10 annuel pour les tableaux, il faudrait pour cela que je m'intéresse assez à la production moderne, ce qui demeure marginal dans mon cas) et que j'en vois assez en un an pour me faire une opinion...
Tiens, quel serait le plus beau tableau que j'ai vu en 2005 so far? Hum... j'ai une image en tête, une partie d'image en fait, particulièrement intéressante. Je ne me souviens pas du tout du nom du peintre, peut-être n'aie-je même pas regardé de qui il s'agissait, mais il est probablement canadien-français (et fort probablement québécois, donc), j'ai vu quelques uns de ses tableaux à une des plus belles galeries d'art de Vancouver (mon opinion) qui appartient à Michel Blais, un québécois d'origine qui fait la promotions de créateurs canadiens et a un parti-pris pour les francos :)... si je repasse par cetet galerie, je tenterai de voir de qui il s'agit.
Intéressante ligne de pensée, non? Je me souviens tout à coup que j'avais dis (ou écris?) que si Lost in Translation était le «meilleur» film que j'avais vu en 2003, Girl with a pearl earing était le «plus beau»... encore une fois, les frontières sont parfois floues, non?
Et que dire de l'architecture? Un art aussi, en ce qui me concerne... dommage que la plupart des gens ne pensent pas ainsi, car dans ce cas, on aurait pas à subir la vue de certaines maisons ou édifices particulièrement horribles. Je pense encore à l'énorme et affreux édifice abritant le Sears downtown Vancouver, ou encore à cette chose absolument répugnante dans le parc de l'expo à Seattle (que je considère certainement le plus horrible édifice que j'ai vu sur la planète). On peut aussi penser au bureau de poste de Roberval (hehe), qui ne sera jamais beau, même dans cent ans, surtout lorsque l'on considère qu'ils ont démoli l'ancien (à l'architecture superbe) pour ériger cette boite. Tk... Long story...
Je sens que je m'éloigne de mon sujet, mais est-ce bien le cas? Je m'ennui de la richesse culturelle de l'Europe, je pense bien, où vous n'avez qu'à faire une heure ou deux de train pour découvrir un autre monde riche d'art et d'histoire... Il faudra bien que j'y retourne bientôt...
... si c'est le cas, je vous y emmenerai, par ce journal, avec moi... promis...