Juste un court mot pour revenir sur le gala des Oscars tenu dimanche dernier.
Comme à chaque année, les critiques télé ont détesté le gala, sa forme comme son animation, sa longueur comme son contenu. Les commentaires positifs sont rares et parsemés de commentaires négatifs, ce qui m'étonne toujours un peu car on dirait que les critiques télé ne critiquent pas ce qu'ils voient mais ce qu'ils auraient aimé voir. Ah, le gala contient trop de catégories, trop d'Oscars techniques, il devrait être plus amusant, moins guindé, moins sérieux, avoir moins de décorum. Plusieurs prennent les Golden Globes à titre d'exemple... Pour ma part, ce que je veux voir aux Oscars, ce ne sont pas les Globes, mais bien les Oscars. J'aime bien ce décorum qui entoure les Oscars, ça donne un aspect plus sérieux, certes, mais plus classe également. Et l'idée de ne remettre que les six catégories les plus importantes en ondes et de reléguer le reste hors d'ondes (incluant le scénario selon plusieurs critiques télé - voir lien ci-haut), est complètement ridicule. Veut-on voir un show de quelques stars très connues ou veut-on voir un gala de remises de prix à des créateurs? Si on ne parle plus des scénarios ou des documentaires, aussi bien ne plus parler de film tout court et de diffuser le party post-gala en mentionnant en bas d'écran les lauréats. D'ailleurs, il a été amusant de constater que quelques reportages télé (dont ceux à Radio-Canada le lendemain) ont consacré autant de temps à commenter la prestation de Céline Dion à la cérémonie que le reste du gala. Hum.
Ceci dit, le gala de cette année était tout de même un peu plus dynamique que certaines années. J'ai bien aimé les jeux de projection sur la scène, incluant le superbe Bob Hope en hologramme. L'animation pétillante de Anne Hathaway a un peu mis en retrait la présence trop calme de James Franco, mais l'ensemble était divertissant. Évidemment, on peut s'ennuyer de Billy Cristal et de son humour, mais ça demeure un gala que j'écoute pour ses résultats plus que pour ses animateurs ou les robes des actrices en nomination...
Au niveau des lauréats, justement, j'ai vu neuf de mes onze prédictions s'avérer exactes, alors peu de surprises ici. Quand à mes deux errances, elles étaient relativement prévisibles, puisque la première, Incendies, était teintée d'un peu de chauvinisme (hehehe) même s'il avait des chances de l'emporter. La seconde, Hailee Steinfeld, était clairement une prédiction à contre-courant, un pari que je savais risqué.
--
Comme à chaque année, les critiques télé ont détesté le gala, sa forme comme son animation, sa longueur comme son contenu. Les commentaires positifs sont rares et parsemés de commentaires négatifs, ce qui m'étonne toujours un peu car on dirait que les critiques télé ne critiquent pas ce qu'ils voient mais ce qu'ils auraient aimé voir. Ah, le gala contient trop de catégories, trop d'Oscars techniques, il devrait être plus amusant, moins guindé, moins sérieux, avoir moins de décorum. Plusieurs prennent les Golden Globes à titre d'exemple... Pour ma part, ce que je veux voir aux Oscars, ce ne sont pas les Globes, mais bien les Oscars. J'aime bien ce décorum qui entoure les Oscars, ça donne un aspect plus sérieux, certes, mais plus classe également. Et l'idée de ne remettre que les six catégories les plus importantes en ondes et de reléguer le reste hors d'ondes (incluant le scénario selon plusieurs critiques télé - voir lien ci-haut), est complètement ridicule. Veut-on voir un show de quelques stars très connues ou veut-on voir un gala de remises de prix à des créateurs? Si on ne parle plus des scénarios ou des documentaires, aussi bien ne plus parler de film tout court et de diffuser le party post-gala en mentionnant en bas d'écran les lauréats. D'ailleurs, il a été amusant de constater que quelques reportages télé (dont ceux à Radio-Canada le lendemain) ont consacré autant de temps à commenter la prestation de Céline Dion à la cérémonie que le reste du gala. Hum.
Ceci dit, le gala de cette année était tout de même un peu plus dynamique que certaines années. J'ai bien aimé les jeux de projection sur la scène, incluant le superbe Bob Hope en hologramme. L'animation pétillante de Anne Hathaway a un peu mis en retrait la présence trop calme de James Franco, mais l'ensemble était divertissant. Évidemment, on peut s'ennuyer de Billy Cristal et de son humour, mais ça demeure un gala que j'écoute pour ses résultats plus que pour ses animateurs ou les robes des actrices en nomination...Au niveau des lauréats, justement, j'ai vu neuf de mes onze prédictions s'avérer exactes, alors peu de surprises ici. Quand à mes deux errances, elles étaient relativement prévisibles, puisque la première, Incendies, était teintée d'un peu de chauvinisme (hehehe) même s'il avait des chances de l'emporter. La seconde, Hailee Steinfeld, était clairement une prédiction à contre-courant, un pari que je savais risqué.
--
Moi j'ai aimé le gala. Je le trouvais correct. Je ne comprends pas pourquoi tout le monde (surtout les critiques) s'évertuent à y trouver des bibittes. C'est vrai qu'Anne Hathaway en mettait beaucoup, mais pas trop non plus. Je l'aurais très bien vue, avec son énergie, animer les Teen Choice Awards. Pour James Franco, c'est vrai qu'il était plutôt effacé. Il laissait toute la place à sa collègue. Peut-être un peu trop. Ça dépend de ce que l'Academy attendait de lui. Un animateur sobre et respectueux ou un animateur exubérant?
RépondreSupprimerEt je ne suis pas d'accord sur le fait que ce gala serait - toujours selon les critiques - facilement oubliable. Il était peut-être modeste, mais au moins, il n'est pas allé trop loin (comme ce qui est arrivé à certains Bye Bye de notre contrée) En tout cas, j'oublierais pas les - au moins - sept différentes robes qu'avait portée Hathaway! lol Et le suspense pour le prix du film étranger (suspense pour nous). Et les prix pour Inception et pour la meilleure actrice, un prix mérité, surtout après l'année qu'elle a passé pour parfaire son rôle.
J'avoue que la suggestion de diminuer le nombre de remises d'oscar à la télévision pour ne garder que les stars et réserver la technique à un gala hors d'onde m'a fait grincer des dents. Je ne sais que certains regardent les oscars pour les stars mais moi je le regarde pour le *cinéma*. La remise des prix sur le mixage sonore, les effets spéciaux, la musique et le scénario ont autant d'importance que ceux pour les meilleures performances d'acteurs-d'actrices. Pour moi, le cinéma est avant tout un travail de création et ce sont tous les aspects de cette création qui méritent attention.
RépondreSupprimer